Zaczęłem ten temat, bo pojawiaja czesto w roznych tematach widzi sie rozawazania na temat procesorow w maczkach. I szczerze mowiac moim marzeniem jest powrot Apple do Prockow G z architektura RISC. Marzy mi sie iMac G6. Co o tym myslicie? i Jakie jest wasze zdanie? Czy Apple z IBM’em i Motorolla powinni ciagle rozwijac te technologie (wiem ze IBM pracuje nad tym)?
Sam sobie odpowiedz, czy to by bylo rozsadne aby znow robic zamieszanie ze zmiana architektury. Apple robi wszystko aby stopniowo “pozbyc sie” PPC a Ty myslisz o powrocie? No Way.
ja ciagle kupuje i przebieram w PPC bo jakos architektura RISC mi bardziej podchodzi. Wiem ze to malo realne ale pomarzyc zawsze mozna :). I tak kiedys bede zmuszony kupic InteloMaca 
bo apple zaprzestanie supportowac PPC.
No i sobie odpowiedziales 
Watek uwazam za zamkniety 
Moim zdaniem najważniejsze jest to, czy na danym sprzęcie działa (i jak działa) oprogramowanie. Kwestia architektury procesora itp. to sprawa drugorzędna. Apple powinno rozwijać intela, bo można na nim odpalić windowsy i jak brakuje oprogramowania makowego, posiłkować się windowsowym.
na PPC tez mozna windows odpalic, wiec to nie argument.
a konktetnie to windows NT 4.0 Workstation PPC.
Osobiście to bym chciał powrotu do procesorów PowerPC.
Przeglądając forum odnoszę wrażenie że użytkownicy Maców z Intelem mają więcej problemów z MacOS X. Pytanie tylko czy jest to wina procesora, niedopracowania jednak systemu pod Intela a może po prostu posiadacze tychże Maców to w większości nowi użytkownicy i stąd te problemy? Jakby jednak nie patrzeć, PowerPC w Macach to już raczej historia, a przyszłość to Intel.
Z dyskusji pod adresem http://www.macfora.com/forum/archive/index.php/t-13342.html Wynika ze jestes w bledzie i nie pojdzie Winda na maczku. Probowales czy slyszales ? (O Yeti tez wszyscy slyszeli ale nikt nie widzial
Apple, jak wszyscy wiemy, nie przeszło na Intele bez przyczyny. PPC sux. Zostało w tyle za Centrino/Santa Rosa.
no na architekturze PPC dziala;)
nikt nie zmusza nikogo zeby to stawiac.
dla mnie wsadzanie Intela do Mac’a nie ma sensu bo to robienie z Mac’a pieca.
oddzielna architektura jak najbardziej niekompatybilna z piecami byla wielka zaleta mac’ow.
moze jeszcze sun niech wsadzi x86. wystarczy, ze w swiecie piecow wszystko jest takie same. w mac’ach fajna byla ta odmiennosc, innosc.
clarq
prosze, zgodnie z zyczeniem http://pl.sun.com/products/servers/entry/index.html
a nastepnym razem zastanow sie dwa razy, zanim czegos sobie zazyczysz
Czy motoryzacja powinna wrocic do silnikow dwusuwowych? A po co lodowki? Wystarczy zlew z lodem. Pralki? Toz taka Frania to bezecenstwo :>
Jeżeli ta “inność” objawiała się brakiem dostępu do pewnych programów, to raczej mało pożądana cecha. Mnie w maku podoba się m. in. to, że jak chcę (albo muszę) używać windowsowskiego programu, to mam taką możliwość. Komputer bez oprogramowania nie jest nic wart. Do czego ma służyć, do ozdoby?
Gdyby nie możliwość odpalenia windowsa pod parallels mac miałby dla mnie o 50% mniejszą funkcjonalność, bo program, którego używam codziennie nie ma odpowiednika na maka, a wersji makowskiej nie będzie pewnie jeszcze długo, o ile w ogóle powstanie.
looo to bardzo ciekawa teza 
skoro ppc jest beee to czemu siedzi w xboxie 360 ? i wielu innych rzeczach ?
ja mysle ze apple & jobs sucks - bo poza problemami z mobilna g5/g6 (a wszystko tak naprawde przez brak nakladow na badania - nikt za darmo nie bedzie klecil nowej generacji prockow dla wielkiego masta steva ) to jedynym argumentem bylo zdobycie nowych userow -
sprzedac windowsowym debilom maca ktory obsluzy windowsy …
---- Dodano 01-08-2007 o godzinie 17:41 ----
sun wsadza od dawna - cala seria na amd opteron … bardzo sprawne maszyny
---- Dodano 01-08-2007 o godzinie 17:54 ----
no to zes pan walnal …
dwusuwy maja wydajnosc duza wieksza z tej samej pojemnosci co czterosuwy i nie bez przyczyny czesc motorow (cross ?) nadal ma tylko 2 cykle w tloku …
inna sprawa jest czystosc spalania / zanieczyszczenia … i jest to jedyna przyczyna dla ktorej
dwusuwy porzucono - zwiazane jest to z faktem bezposredniego smarowania z paliwa (po to sie olej leje do baku) oraz tego ze zawsze - przy nawet najlepszek konstrukcji i sterowaniu - czesc mieszanki nie zostaje spalona lecz wydalona jako spaliny - co nie zmienia faktu ze przy
tej samej pojemnosci i takim samym spalaniu - dwusuw jest o wiele wydajniejszy - moc - i dodatkowo ma wieksza sprawnosc w wiekszym zakresie obrotow … tyle ze jest “brudny” = nieekologiczny
nie mowiac o tym ze sama konstrukcja w porownaniu do czterosuwu to jak mlotek i kalkulator - malo co sie ma zepsuc tam
No rozumiem. Wybacz, wole moje szesciocylindrowe 2,3 l ze sprezarka w cyklu Millera 
a ja moje pieciocylindrowe 2,3 l ze sprezarka mitsubishi 
co nie zmiena faktu ze 2.3 litra dwusuw by objechal ten twoj silniczek …
nie stosuje sie ich ze wzgledu na ochrone srodowiska
oraz na prostote - dwusuw ciezko zepsuc - wiec nie ma na czym zarobic (serwis/czesci) - popatrz sobie na silniki do lodzi
sa 4 suwy …lecz nadal robi sie 2 suwy … polecam porownac DOKLADNIE przy takiej samej mocy parametry silnika - pojemnosc / spalanie …
uwak
a swieta to ktore sa te lepsze ?
noc dlugich nozy …