Aby Photoshop działał wydajnie trzeba żeby “scratch disc” miał ustawiony na fizycznym innym dysku niż system (i program)
Chodzi chyba o to że system i programy odwołują się czasem do dysku systemowego a PS nie chce żeby mu przeszkadzano :). Nie wydaje mi się jednak żeby przy dyskach 7200rpm w górę byłaby to jakaś bardzo zauważalna różnica.
Z tego co podałeś najszybsza i niestety najniebezpieczniejsza jest konfiguraja ostatnia.
Aha - pamiętaj jeszcze, że dwa dyski podpięte do tej samej taśmy będą miały mniejszy przesył niż podpięte do dwóch różnych (ale objawiać się to będzie praktycznie tylko prze przegrywaniu czegoś z jednego na drugi).
Osobiście na serwerze mam RAID5, ale na domowych komputerach najlepszy jest chyba brak raidu i dobrze prowadzona polityka backupowa (raid ma to do siebie że niestety przy skasowaniu plików zostają skasowane a z backupu możesz odzyskać jeszcze).
Ja widzę różnicę prędkości mając scratch ustawiony na osobnym dysku. Jednak ideałem jest, żeby dysk był nie używany przez cokolwiek innego a to ciężko uzyskać.
Ja bym Twoje konfiguracje rozbudował o dysk z danymi, czyli:
dysk systemowy+dysk z danymi+RAID ( jakikolwiek, już 2 dyski dają przyspieszenie )
Jednak porządna mcież to koszt około 6k. Czy to nie za dużo aby ? no chyba, że przewalasz oooogromne pliki i masz z tego ooogromną kasę, wtedy jak najbardziej si.
Ja używam PS i innych programów na jednym tylko dysku i jakoś nie narzekam, mimo, że wiem, że może być lepiej. Ale rzeczywiście chyba kupię dodatkowy dynio na dane i scratch do Adobe’a.
Ciekawe. Jesteś to w stanie jakoś zmierzyć? Np. bardzo duży plik i jakiś filtr? Sam nie wiem. Bo jeśli to jest aż tak zauważalna różnica to może też zainwestuję?
Nie do końca zmierzyć, kwestia jest podczas pracy z 5-10 otwartymi, dużymi PSD i przeskakiwaniu często z jednego na drugi. PS szybciej reaguje wtedy. I co ciekawenawet mając scratch na tym samym oddzielnym dysku co projekty, jest trochę lepiej. Oczywiście zupełnie osobny dysk bylby najlepszy.
Nie zbyt to trudne ->Jabłko+K → scratch ustawiamy na dysk na którym nie mamy nic innego niż dane (jeśli sluchasz mp3, to nie ciągnij ich z tego dysku 
)
Jeśli ktoś ma dwa dyski wewnętrzne, to przy każdej czynności w PS odczujesz różnice - już od razu przy komendzie “OPEN” 
Jakie pliki? w zakresie <300Mb>3Gb - czy to olbrzymie pliki? Chyba nie… widziałem większe…
Duże to znaczy takie przy, których mój komp z 2Gb ramu przy otwartych 10 PSD oraz uruchomionym w tle renderingiem kolejnego domu, zaczyna to odczuwać, a co za tym idzie i ja to odczuwam. Pliki nie są duże, każdy ma ok25-35 Mb, mają po 20-30 warstw, ale podczas pracy z wieloma programami zaczyna to być obciążeniem. Mimo to system działa na tyle super, że mogę bez większych spowolnień pracować.
Ja widzę 100% (XBench) wzrost wydajnosci dysków w RAID1 (2XSamsung80GB) i to bez znaczenia czy jest tam system czy nie. Photoshop działa dużo szybciej no oczywiscie nie 100% szybciej, ale “odczuwalnie” i “słyszalnie”. Najlepiej widać podczas filtrowania i zwykłego zapisu dużych(czyt. wielkoforamatowych tiff).
Jak dla mnie RAID nawet softwareowy jest bardzo wydajnym rozwiązaniem.
W helpie photoshopa wyraźnie jest napisane, że scratch dysk musi być inny niż dysk na którym znajduje się obrabiany duży plik. Nie ma mowy o tym, że ma być inny niż ten na którym znajduje się photoshop.
Dzięki BigMac, za twoją uwagę.
Jeśli chodzi o Jess to na PC ma znaczenie żeby dysk był inny niż systemowy. Nie wydaje mi się żeby PS robił cośkolwiek fizycznie na pliku, który ma otwarty. W win, widać plik wymiany, zwłaszcza jak się PS zwiesza, to zostaje ci taka kupa w postaci 3Gb czegoś.
Gdyby program na bieżąco miał dostęp do pliku który obrabia… hymmm pomyśl o konsekwencjach… Natomiast jesli chodzi o dysk na którym znajduje się program, to tam też są filtry. A ja (i moi pobratymcy) często korzystamy z Liquyfy, który się odpala na życzenie z dysku systemowego, w tym czasie PS czyści plik wymiany, system zaczyna wykonywać jakieś operacje (nowy proces) i zaczyna być zgrzyt na dyskach, bo dwie duże informacje na raz muszą być zapisane/odczytane.
W przypadku RAID 1 nie ma znaczenia czy dysk jes oddzielny czy nie. W końcu na tym polaga RAID, żeby czytał i zapisywał symultanicznie na dwóch dyskach. Dobrym rozwiazaniem jest przeniesienie systemowego swap (/var/vm) na szybszy dysk lub na RAID jesli posiada sie 3 dyski 1SYSTEM+RAID(2X Dysk).
Prosty przykład kopiowanie pliku 3-4GB na pojedynczym dysku (nie ważne ile partycji) i kopiowanie tego samego pliku na RAID1 (2X identyczne dyski) przyrost jest 90-100%.
Wczesniej zastanawiałem sie nad zakupem Hardware RAID no ale to tylko 500$ !!! Miałbyć niby duuuźo szybszy jednak obok mojego Maka na software stoi drugi firmowy na hardware i “90% gospodyń wiejskich nie widzi różnicy” a skoro nie widać różnicy to po co przepłacać
Mądrość BiGMaca rządzi!
Choć BigMac się pomylił bo RAID1 to mirror, a ty piszesz o RAID0. (-:
Dla wszystkich zainteresowanych, w helpie maca, jest jak zrobić coś jakby RAID5 - ale trzeba mieć 4 dyski.
Vincent Vega: "A Big Mac’s a Big Mac, but they call it “le Big-Mac”
Tak bije sie w pierś Co nie zmienia faktu, że zapis jest symultaniczny8-)
przy włączonym SD w PS nie ma większej różnicy w prędkości, raczej chodzi o obróbkę wielkich plików do druku, żeby zmieścic tempy na mniej zapchanym dysku w razie czego.
Oj jest roznica! Sprobuj bawic sie na photoshopie sluchajac muzyki i jeszcze gadac na aim i retuszowac zdjecia na aperture 
Dziala szybciej. Zreszta ja na dysku wewnetrznym nie mam nic oprocz systemu i aplikacji i tak powinno byc. Rzeczywiscie komputer nawet startuje o wiele szybciej nie mowiac o Photoshopie, ktory nie grzebie po dysku jak glupi. I na dodatek wtedy sie mnie RAM’u zuzywa bo shop nie musi wrzucac kupy rzeczy do pamieci za kazdym razem.
Jak widzę różnica jest większa na mac niż na windows…
dlatego 2 pytania
^to tak z ciekawości, bo tak czy siak zaraz dokupię kolejną szufladę która będzie jako sd dla ps - mam nadzieję że będzie mniej mulić.
dzięki, pozdrowienia
Subs! Chłopaku! Ipod jako scratch? LOL Nie, tak się nie da… a może się da ale spowolnisz tym PSa.
W obydwu systemach różnica jest taka sama. To jest kwestia hardware’u a nie systemu.
Dla osób których pliki ważą w granicach 10-30Mb, to różnicy mogą nie zauważać. Przy większych plikach jest znacząca różnica. Zwłaszcza jak Photoshop zaczyna z RAMu wrzucać na scratch- i kiedy ten scratch jest 3Gb, albo 15Gb…
Musisz sprawdzić czy dysk zewnętrzny ma system plików FAT32, tak sformatowany będzie widoczny dla OSX i WIN.
Poza tym odradzam dysk zewnętrzny na scratch. No chyba że FW800, albo FibeChanell- nie testowałem nie wiem.
" (-: " dzięki za uwagi…
Co do dysków to już wszystko wiem, z tym ipodem to raczej pytanie z przymrużeniem oka było
Jak już się zorientowałem scratch disk musi być w formacie maca, fat 32 jest nie widoczne.
Wiem że najlepszym wyjściem dla PS jest mac pro z dyskami w raidzie, to niebawem (mam nadzieje), na razie jednak szukam optymalnego rozwiązania dla MacBooka